THẾ NÀO LÀ “TỀ GIA, TRỊ TỈNH, BÌNH DƯ LUẬN”?
THẾ NÀO LÀ
“TỀ GIA, TRỊ TỈNH, BÌNH DƯ LUẬN”?
“TỀ GIA, TRỊ TỈNH, BÌNH DƯ LUẬN”?
07:09 01/11/17
(GDVN) - Với
tình trạng như ở Hải Phòng, Gia Lai, Yên Bái, nếu cảnh báo: “Đừng biến văn
phòng Hội đồng nhân dân thành kho củi” có phải là hơi sớm?
Cuối tháng 9 năm 2017, Ủy ban Kiểm
tra Tỉnh ủy Gia Lai đã xử lý kỷ luật đảng 03 cán bộ của Văn phòng Hội đồng
Nhân dân tỉnh về những sai phạm trong công tác quản lý tài chính, tài sản.
Ba người này gồm
ông Nguyễn Thế Quang - nguyên
Chánh văn phòng Đoàn đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân tỉnh;
Ông Vũ Tiến Anh - Chánh văn
phòng Hội đồng nhân dân tỉnh;
Bà Nguyễn Thị Lựu - Phó Chánh
văn phòng Hội đồng nhân dân tỉnh.
Ba cán bộ này để xảy ra sai phạm
tài chính số tiền lên đến hơn 11 tỷ đồng, riêng khoản tiền tiếp khách không
đúng thực tế là hơn 3,5 tỷ đồng. [1]
Ngày 9/1/2017, Ủy ban nhân dân
quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng quyết định kỷ luật bằng hình thức cách chức
ông Nguyễn Đông Hải - Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Cát Dài, quận Lê Chân,
thành phố Hải Phòng.
Sau đó ông Hải được điều về
làm Phó Chánh Văn phòng Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân quận Lê Chân.
[2]
Thông tin từ Tỉnh ủy, Ủy ban
nhân dân tỉnh Yên Bái cho hay, ông Phạm
Sỹ Quý - nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Yên Bái bị kỷ
luật cảnh cáo về Đảng, thôi các chức vụ Bí thư Đảng ủy, Ủy viên Ban
Chấp hành Đảng bộ Sở Tài nguyên và Môi trường.
Về chính quyền cũng bị “cảnh
cáo”, thôi chức Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, điều động về làm Phó
Chánh Văn phòng Hội đồng nhân dân tỉnh.
Có thể có ai đó nghi ngờ mức độ
tín nhiệm ông Phạm Sỹ Quý nhưng ông vẫn được tổ chức và chính quyền địa phương
tín nhiệm, vẫn chứng tỏ ông còn hữu dụng cho tỉnh miền núi nghèo và hơi nhiều
“sự cố” này.
Có lẽ vì thế nên ý kiến mà báo
chí đề cập không được xem là quan trọng, quan trọng là có người đã thực hiện được
một cách mỹ mãn bước đầu tiên “tề gia” trong chiến lược “tề gia, trị quốc, bình
thiên hạ”.
Với tình trạng như ở Hải Phòng,
Gia Lai, Yên Bái đã trích dẫn, nếu cảnh báo: “Đừng biến văn phòng Hội đồng nhân
dân thành kho củi” có phải là hơi sớm?
Việc
được xử lý cán bộ gần đây nói lên điều gì?
Tùy nơi, tùy lúc, nhận định về số
lượng cán bộ, đảng viên suy thoái đạo đức, lối sống có khác nhau:
“Một bộ phận cán bộ, đảng viên
giảm sút về uy tín, thậm chí còn tha hóa về phẩm chất, năng lực…
(Xaydungdang.org.vn - 2013).
Nhận định này mới chỉ nêu “một bộ
phận cán bộ, đảng viên”.
“Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng
viên suy thoái về chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống, tình trạng tham
nhũng, lãng phí, quan liêu, những tiêu cực và tệ nạn xã hội chưa được ngăn chặn...”.
(Dangcongsan.vn 12/10/2016).
Trong bài viết này, “một bộ phận
cán bộ, đảng viên” đã trở thành “một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên”.
“Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng
viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý, kể cả một số
cán bộ cao cấp, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống với những biểu
hiện khác nhau về sự phai nhạt lý tưởng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, cơ hội,
thực dụng, chạy theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng,
lãng phí, tùy tiện, vô nguyên tắc”. (Nghị quyết số 12-NQ/TW, ngày
16/1/2012).
Trong Nghị quyết 12-NQ/TW số lượng
người suy thoái đạo đức, lối sống từ “một
bộ phận không nhỏ” đã được bổ sung thêm “có những đảng viên giữ vị trí lãnh
đạo, quản lý, kể cả một số cán bộ cao cấp”, đồng thời cũng chỉ rõ các đặc điểm
nhận dạng như:
“Ích kỷ, cơ hội, thực dụng, chạy
theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng, lãng phí, tùy tiện,
vô nguyên tắc”…
“Tham nhũng, lãng phí, tiêu cực
vẫn còn nghiêm trọng, tập trung vào số đảng viên có chức vụ trong bộ máy nhà nước”
(Nhandan.com.vn 20/9/2017).
Đến nhận định của Nhandan.com.vn
thì đã rõ “bộ phận không nhỏ” tập trung vào “đảng viên có chức vụ trong bộ máy
nhà nước”.
“Lợi ích nhóm tiêu cực” nằm
trong các cơ quan quyền lực là một thực tế đáng chú ý và có xu hướng gia tăng,
gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của Đảng và Nhà nước ta…
Việc lợi ích nhóm nằm bên trong
các cơ quan quyền lực khiến nó trở nên nguy hiểm và khó kiểm soát” (Tapchicongsan.org.vn
23/8/2016).
Ý kiến trên Tapchicongsan.org.vn
cho thấy địa chỉ cụ thể của “bộ phận không nhỏ” là “nằm bên trong các cơ quan
quyền lực”.
Có thể thấy lãnh đạo cao nhất,
các cơ quan lý luận và nhân dân đều biết sự phát triển đến mức đặc biệt nghiêm
trọng của sự
thoái hóa, biến chất, tham nhũng trong một bộ phận không còn nhỏ cán bộ,
đảng viên - kể cả cán bộ cao cấp đương chức hoặc đã nghỉ hưu.
Đảng, Quốc hội, Chính phủ đã nhận
diện chính xác đối tượng và nguy cơ đe dọa thể chế, nghị quyết ban hành nhiều,
chỉ thị không thiếu.
Phải chăng điều thiếu duy nhất
hiện nay là thực hiện các nghị quyết, chỉ thị đó tại các cơ quan, đoàn thể, địa
phương?
Dường như “bảo vệ quân mình” vẫn
là một chiến lược được triệt để tuân thủ tại không ít địa phương, tổ chức Đảng
cơ sở và người đứng đầu cả cơ quan Đảng lẫn chính quyền.
Con cái được nuông chiều thường
dễ bị hư là điều các bậc làm cha mẹ đều biết.
Trong cuộc chiến - dù là chống
ngoại xâm hay nội xâm - tướng giỏi đến mấy mà binh lính không muốn chiến đấu,
không dám chiến đấu, thậm chí chống lại chỉ huy thì thất bại là khó tránh.
Nguyên nhân của tình trạng đó nằm
ở việc “nuông chiều” cán bộ.
Những năm kháng chiến trường kỳ
chống thực dân Pháp, tháng 9 năm 1950 tại Thái Nguyên, Tòa án binh (quân sự) tối
cao đã kết án tử hình Trần Dụ Châu, cựu đại tá, cựu Cục trưởng Cục Quân nhu vì
tội “Biển thủ công quỹ, nhận hối lộ, phá hoại công cuộc kháng chiến” .
[3]
Khi quyết định bác đơn xin ân xá
của Trần Dụ Châu, Hồ Chủ tịch nói với tướng Trần Đăng Ninh:
“Với loài sâu mọt đục khoét nhân
dân cũng thế, nếu phải giết đi một con sâu mà cứu được cả rừng cây thì việc đó
là cần thiết, hơn nữa còn là một việc làm nhân đạo”. [3]
Từ câu chuyện về Trần Dụ Châu, đối
chiếu với thực tế hiện nay, có thể thấy hai xu thế biến động ngược chiều so với
những gì mà Cụ Hồ đã nói:
Mức độ tham nhũng càng ngày càng
tinh vi, tài sản tham nhũng tăng chóng mặt nhưng khung hình phạt dành cho người
mắc sai phạm càng ngày càng giảm.
Sau án tử hình Trần Dụ Châu là
án tù dành cho một Bộ trưởng liên quan đến đường dây 500 Kv.
Từ đó trở đi hầu như chỉ thấy cảnh
cáo, khiển trách, cao hơn là cách chức, cho thôi chức, hầu như không thấy án tù
dành cho quan chức trung, cao cấp kể cả trường hợp sai phạm là “rất
nghiêm trọng”.
Đối với cán bộ, công chức thì
như thế, đối với một số tội phạm kinh tế thì khung hình phạt lại rất cao (tử
hình hoặc chung thân) như trường hợp Nguyễn Đức Kiên, Châu Thị Thu Nga,…
Nếu “một con sâu” đang đục khoét
thân cây bị phát hiện mà không bị giết, chỉ bị gắp bỏ sang cây khác liệu “con
sâu” đó có sợ, có dừng đục khoét tiếp thân cây mới?
Việc Yên Bái đưa ông Phạm Sỹ Quý
sang làm Phó Chánh Văn phòng Hội đồng nhân dân tỉnh có giống như trường hợp “gắp
sâu bỏ sang cây khác”?
Làm việc tại cơ quan dân cử như
Văn phòng Hội đồng nhân dân cấp tỉnh chắc chắn phải được nhân dân tỉnh đó tín
nhiệm.
Vậy một người bị Đảng “cảnh
cáo”, bị chính quyền “cảnh cáo”, tham gia đánh bạc bị công an bắt quả tang như
ông Phạm Sỹ Quý có còn được sự tín nhiệm của nhân dân Yên Bái?
Nếu câu hỏi này chưa được trả lời
thấu đáo, có nhất thiết phải ngay lập tức “biến” ông ấy thành lãnh đạo một bộ
phận rất quan trọng của cơ quan dân cử với chức danh Phó Chánh Văn phòng
Hội đồng nhân dân tỉnh?
Khi làm Giám đốc sở, ông Phạm Sỹ
Quý chịu sự quản lý trực tiếp của Chủ tịch tỉnh, chị gái ông Quý, bà Phạm Thị
Thanh Trà, Bí thư Tỉnh ủy chỉ là cấp quản lý ông về mặt Đảng.
Trở thành Phó Chánh Văn phòng Hội
đồng nhân dân tỉnh, ông Quý chịu sự quản lý trực tiếp của chị gái về mọi phương
diện bởi bà Phạm Thị Thanh Trà là Bí thư Tỉnh ủy đồng thời cũng là Chủ tịch Hội
đồng nhân dân tỉnh.
Với việc điều chuyển cán bộ bị kỷ
luật về cơ quan do chị gái người đó trực tiếp lãnh đạo, phải chăng đây không phải
là biến tướng của tình trạng “tìm
người nhà, không tìm người tài”?
Liệu có sự “đạo diễn” nào của Tỉnh
ủy Yên Bái trong quyết định đưa ông Quý sang làm Phó Chánh Văn phòng Hội đồng
nhân dân?
Đặt câu hỏi này vì Hội đồng nhân
dân chịu sự lãnh đạo của Tỉnh ủy chứ không phải Ủy ban nhân dân tỉnh.
Trở về quá khứ, ông Phạm Sỹ Quý
từng đánh bạc bị công an bắt quả tang, báo chí có nhiều bài đăng tải nhưng nhờ
ai mà ông thoát nạn và vẫn thăng tiến vù vù.
Giờ đây, vị trí mới của ông Quý
giống như ngôi nhà an toàn dành cho các điệp viên lánh nạn trong phim Hollyood,
với sự bao bọc trong vòng tay quyền lực của chị gái, ai sẽ làm gì được nếu chị
em ông ấy tiếp tục sự nghiệp “tề gia, trị tỉnh, bình dư luận”?
Đưa ông Sĩ Quý về cơ quan mà chị
gái ông làm Chủ tịch, phải chăng các cơ quan lãnh đạo Đảng và chính quyền Yên
Bái đang làm cái điều mà dân gian gọi là “thả hổ về rừng”?
Công cuộc “tề gia, trị tỉnh,
bình dư luận” không chỉ thấy ở Yên Bái mà còn có thể thấy ở nhiều nơi khác, chẳng
hạn vụ “hot
girl” Thanh Hóa mà dư luận đồn thổi cô này là “bồ” của ai đó, là vụ biện
minh cho “Giám
đốc sở 30 tuổi” ở Quảng Nam hay vụ Hải
Dương hơn 40 lãnh đạo trong một sở,…
Cần phải
làm gì để lửa luôn nóng trong chiếc lò mà Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng
đã nhóm?
Ngày 27/3/2003, Ban Bí thư
Trung ương Đảng khóa 9 ban hành Chỉ thị số 23-CT/TW về “Đẩy mạnh nghiên cứu,
tuyên truyền, giáo dục tư tưởng Hồ Chí Minh trong giai đoạn mới”.
Mục đích của chỉ thị là: “Tạo ra
phong trào rèn luyện phẩm chất đạo đức cách mạng theo gương Bác Hồ vĩ đại, đẩy
lùi sự suy thoái đạo đức, lối sống”.
Ngày 7/11/2006, Bộ Chính trị
khóa 10 ban hành Chỉ thị 06-CT/TW về tổ chức cuộc vận động “Học tập và làm
theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”.
Nội dung này được phát triển
thành “Học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh”.
Vậy thế
nào là “phong cách Hồ Chí Minh”?
Người ít lý luận hiểu “phong
cách Hồ Chí Minh” là sự giản dị, chân thành, nói đi đôi với làm, đã làm thì làm
đến nơi đến chốn.
Năm 1948 Hồ Chủ tịch ký sắc lệnh
phong quân hàm Đại tướng cho người anh cả quân đội nhân dân Việt Nam Võ Nguyên
Giáp.
Trang tin điện tử Ban Quản lý
Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh viết:
“Khi sự kiện Lễ phong quân hàm cấp
tướng được công bố trên Đài Tiếng nói Việt Nam, một phóng viên phương Tây hỏi
Bác vì sao một lúc phong nhiều tướng, tá như vậy?
Việc phong cấp này được tiến
hành dựa theo những tiêu chuẩn nào?
Bác đã trả lời giản dị: Đánh thắng
Đại tá phong Đại tá; đánh thắng Thiếu tướng phong Thiếu tướng; thắng Trung tướng
phong Trung tướng; thắng Đại tướng phong Đại tướng”. [4]
“Phong cách Hồ Chí Minh” cho thấy
ngôn từ của Cụ rất dễ hiểu:
Với người có công “đánh thắng đại
tướng thì phong đại tướng”, với kẻ có tội “biển thủ công quỹ, nhận hối lộ, phá
hoại công cuộc kháng chiến” phải bị tử hình, đồng lõa phải bị vào tù chứ không
có chuyện “rút
kinh nghiệm” để rồi hạ cánh an toàn.
Tháng 12/2016, tiếp xúc cử tri
Hà Nội, Tổng Bí thư Nguyễn Phú trọng nói: “Bây giờ phải hành động chứ nói nhiều
mà làm không đến nơi đến chốn, nhân dân không yên lòng”. [5]
Vậy việc xử lý cán bộ gần đây tại
Bộ Công thương, Bộ Giao thông, Tập đoàn Dầu khí Quốc gia, tại các tỉnh Yên Bái,
Thanh Hóa, Gia Lai,… đã được xem là “làm đến nơi đến chốn”?
Nếu quả thật các vụ này được
đánh giá là “đến nơi đến chốn” thì nghĩa là cứ mắc sai phạm nghiêm trọng, thậm
chí là rất nghiêm trọng đi, cứ bị kỷ luật đi nhưng không bị khai trừ khỏi Đảng,
tài sản vẫn nguyên vẹn, thế thì ai cũng có thể sẵn sàng mắc khuyết điểm.
Có người bị kỷ luật xong lại
hoan hỉ, lại xoa tay cảm ơn, thế là tốt hay ngược lại?
Cách thức xử lý như vậy liệu có
đúng theo “phong cách Hồ Chí Minh”, có thể kế tục sự nghiệp vĩ đại của Hồ Chủ tịch?
Dù dưới bất kỳ lý do gì, không
hoặc chưa thực hiện nghiêm túc lời dạy của Hồ Chủ tịch: “giết đi một con sâu mà
cứu được cả rừng cây thì việc đó là cần thiết, hơn nữa còn là một việc làm nhân
đạo” thì đều là ngụy biện, đều là “tự diễn biến, tự chuyển hóa”.
Xuân Dương
Tài liệu tham khảo:
[2]http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/mot-chu-tich-phuong-o-hai-phong-bi-dieu-chuyen-cong-tac-351015.html
Nhận xét
Đăng nhận xét