NÓI NHƯ KIỂM TRA, THANH TRA THANH HÓA THÌ BỘ MÁY NHÀ NƯỚC CÒN ĐÂU KỶ CƯƠNG NỮA!
NÓI NHƯ KIỂM TRA, THANH TRA THANH HÓA
THÌ BỘ MÁY NHÀ NƯỚC CÒN ĐÂU KỶ CƯƠNG NỮA!
06:41 05/10/17
(GDVN) - Nếu nói bà Trần Vũ Quỳnh Anh nhiều lần được mời nhưng không có
mặt, nên không có cơ sở để xem xét tài sản của bà, thế hóa ra pháp luật bất lực
à?
Một chuyên gia (đề nghị giấu
tên) từng tham gia vào quá trình xây dựng Luật phòng chống tham nhũng đã nói với
phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam như vậy trong cuộc trao đổi sáng nay
(4/10/2017).
Cơ
quan thanh tra, kiểm tra đã làm hết cách hay chưa?
Cách đây ít ngày, Ủy ban Kiểm
tra Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có thông báo 116-TB/UBKTTU về kết quả kiểm tra, xem
xét xử lý kỷ luật đảng đối với tổ chức đảng và đảng viên có liên quan tại Sở
Xây dựng Thanh Hóa.
Một trong những nội dung được dư
luật chú ý nhất trong thông báo trên chính là xác định rõ việc quy hoạch, bổ
nhiệm bà Trần
Vũ Quỳnh Anh và thông tin liên quan tới việc kiểm tra, tài sản của
nguyên cán bộ Sở Xây dựng Thanh Hóa.
Trước đó, có thông tin bà Trần
Vũ Quỳnh Anh từng sở hữu những khối tài sản lớn như, ngoài một căn biệt thự lớn
3 mặt tiền tại khu đô thị bắc đại lộ Lê Lợi (khu đô thị Bình Minh), phường Đông
Hương, thành phố Thanh Hóa; một chiếc xe Cadillac Escalade trị giá nhiều tỷ đồng.
Cũng có tin từ năm 2012, thời điểm
được điều động về làm nhân viên tại Phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản
- Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, bà Quỳnh Anh đã mua và đứng tên một căn biệt thự
trị giá gần 9 tỷ đồng (xây thô) tại khu đô thị Đại Thanh thuộc xã Tả Thanh Oai,
huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội.
Đây cũng là địa chỉ thường trú
mà bà Quỳnh Anh chuyển hộ khẩu từ Thanh Hóa ra...
Thật sự, phàm là "người trần,
mắt thịt", có nằm mơ cũng ít ai dám nghĩ về số tài sản tiền tỷ đó, chứ
chưa nói đến việc sở hữu nó.
Dư luận không phải không có lý
khi đặt nghi vấn rằng, với cỡ "công chức tầm trung", mức lương có hạn
khi còn đương chức, bà Quỳnh Anh, lấy đâu tiền để đi xe sang, ở nhà đẹp (?).
Và nếu nói như kết luận thanh
tra trước đó cho rằng, chưa phát hiện bà Trần Vũ Quỳnh Anh có hành
vi tham nhũng, thì tài sản được cho là của bà này từ đâu mà có?
Cho nên, thật khó để có thể tin
rằng, khối tài sản lớn có liên quan tới nguyên cán bộ xinh đẹp này có được bằng
mồ hôi nước mắt của mình.
Và khi chưa làm sáng tỏ được khối
tài sản và nguồn gốc của số tài sản của bà Quỳnh Anh được dư luận phản ánh, người
ta có quyền nghĩ tới việc tài sản này hình thành từ nguồn thu "không chính
thức".
Vậy, tài sản đó do đâu mà có?
Tài sản đó có hợp pháp không? Nếu tài sản không hợp pháp thì có bị thu hồi
không?
Trong khi những thông tin về việc
khối tài sản đồ sộ của nguyên cán bộ Sở Xây dựng vẫn chưa có lời giải đáp, thì
mới đây, kết luận của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy và Thanh tra tỉnh Thanh Hóa khiến
nhiều người bất ngờ đến mức ... thất vọng.
Thất vọng là bởi, những thông
tin kết luận chưa đáp ứng được sự, kỳ vọng của dư luận sau một thời gian dài chờ
đợi.
Thất vọng cũng bởi, dường như cơ
quan kiểm tra chưa làm đến cùng vụ việc này.
Theo Ủy ban Kiểm tra Tỉnh Ủy:
"Trong quá trình kiểm tra, Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy đã
nhiều lần mời bà Trần Vũ Quỳnh Anh đến làm việc để giải trình nhưng bà Trần Vũ
Quỳnh Anh đều không có mặt nên không có cơ sở để xem xét tài sản".
Thậm chí Ủy ban Kiểm tra của Tỉnh
ủy là cơ quan kiểm tra của Tỉnh Ủy Thanh Hóa cũng chỉ biết sơ sơ rằng, bà này
"vi phạm các quy định về kê khai tài sản của Đảng và Nhà nước", chứ
hoàn toàn không biết bà này sở hữu những tài sản gì.
"Bà Trần Vũ Quỳnh Anh thuộc
đối tượng phải kê khai tài sản nhưng không kê khai trong Sơ yếu Lý lịch, Phiếu
đảng viên; không kê khai định kỳ hằng năm.
Bà Quỳnh Anh không kê khai bổ
sung khi được bổ nhiệm phó trưởng phòng, trưởng phòng và trong hồ sơ nhân sự Đại
hội Đảng bộ Sở, nhiệm kỳ 2015 - 2020, vi phạm các quy định về kê khai tài sản của
Đảng và Nhà nước".
Thanh tra tỉnh Thanh Hóa thì viện
lý do: "Tiến hành thanh tra tại Sở Xây dựng, bà Trần Vũ Quỳnh Anh không
còn là cán bộ, công chức, vì vậy chưa đủ cơ sở để kiểm tra, xác minh tài sản".
Như vậy, có thể thấy, việc cơ
quan có thẩm quyền không kiểm tra, xác minh tài sản của bà Trần Vũ Quỳnh Anh có
nguyên nhân do yếu tố khách quan.
Nếu nói như cách nói của Thanh
tra tỉnh, Ủy ban Kiểm tra Thanh Hóa, không lẽ pháp luật chịu "bó tay"
trong trường hợp này?
Trước đó, ngày 23/9/2016, ông Phạm
Đức Toàn, Phó Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa đã ký quyết định đồng ý cho bà Trần
Vũ Quỳnh Anh được thôi việc.
Quan
trọng là làm như thế nào thôi
Nói về cơ sở trong kiểm tra, xác
minh tài sản của bà Trần Vũ Quỳnh Anh, một chuyên gia (đề nghị giấu tên) từng
tham gia vào quá trình xây dựng Luật phòng chống tham nhũng nay đề nghị giấu
tên nói với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam rằng, việc xác minh tài sản
của người đã thôi công chức khi phát hiện có dấu hiệu bất thường là khó.
Tuy nhiên, nói như vậy không có
nghĩa là không làm được. Quan trọng là cách làm như thế nào.
"Nghĩa vụ kê khai tài sản
dưới góc độ pháp luật phải đặt trong quan hệ công vụ.
Nếu chỉ xác minh tài sản thông
thường mà chưa có kết luận về dấu hiệu vi phạm pháp luật khác, và khi người đó
không còn nằm trong bộ máy công quyền nữa, đương nhiên việc yêu cầu người ta đến
giải trình tài sản là khó.
Đồng thời việc xác minh, làm rõ
nguồn gốc tài sản lại càng khó hơn. Đây cũng là khó khăn chung do các công cụ
pháp lý ở nước ta chưa thực sự đồng bộ.
Thực tiễn thời gian qua cho thấy,
các cơ quan chức năng tiến hành xác minh tài sản, thu nhập của người có nghĩa vụ
kê khai còn rất hạn chế và thường gặp khó khăn, vướng mắc trong làm rõ về nguồn
gốc tài sản tăng thêm.
Nhưng nếu xét ở góc độ kiểm tra
Đảng, trường hợp họ còn là đảng viên, thì vẫn có thể yêu cầu người này giải
trình.
Đảng ta đã có quy định rất rõ về
những điều đảng viên không được làm, trong đó có“kê khai tài sản, thu nhập
không đúng quy định”, và đây cũng là một trong các nội dung kiểm tra, giám
sát của các cấp ủy đảng đối với đảng viên trực thuộc.
Như vậy, ngoài quy định về kê
khai tài sản theo quy của pháp luật, còn có việc kiểm tra, giám sát đối với đảng
viên trong tổ chức Đảng nữa.
Thêm vào đó, để góp phần làm
sáng tỏ những gì mà dư luận quan tâm, thì có thể căn cứ vào những sai phạm về
kê khai tài sản, thu nhập đã có kết luận đối với bà này trong thời gian còn là
công chức để làm rõ thêm vấn đề", vị chuyên gia trong lĩnh vực phòng
chống tham nhũng diễn giải.
Vị chuyên gia này cũng đặt nghi
vấn: "Quả thực, nếu chỉ dừng ở việc kết luận rằng, trước đây bà này có vi
phạm về kê khai tài sản, thu nhập nhưng bây giờ đã nghỉ việc rồi không làm rõ
được nữa, thì dư luận có quyền đặt câu hỏi: Phải chăng việc thực hiện các quy định
của Luật phòng chống tham nhũng ở Thanh Hóa có phần rất hình thức?
Tại sao việc có những sai phạm
trong kê khai tài sản của cán bộ, Đảng viên mà các cơ quan chức năng tại Thanh
Hóa không biết và không xử lý…?
Bên cạnh đó, cơ quan thực hiện
kiểm tra, xác minh tài sản cán bộ có thể dựa/tham khảo tham các thông tin, tài
liệu phản ánh của người dân, báo chí.
Bởi vì câu chuyện người này có
cái này, cái kia (chỉ tài sản - PV) nằm ở đâu đó thì có khó gì đâu mà không xác
minh được.
Trong trường hợp này, việc người
ta hợp tác hay không hợp tác trong việc xác minh tài sản chỉ là thêm tình tiết
để xử lý về mặt trách nhiệm.
Còn nếu nói bà Trần Vũ Quỳnh
Anh nhiều lần được mời nhưng không có mặt, nên không có cơ sở để xem xét tài sản
của bà, thế hóa ra pháp luật bất lực à?
Do đó, với chức năng, thẩm quyền
theo quy định, các cơ quan thanh tra, kiểm tra, người ta vẫn có thể thực hiện
các biện pháp xác minh chủ động.
Việc yêu cầu người ta giải
trình, làm rõ, chỉ nên xem đó là nguồn thông tin bổ sung và góp phần đảm bảo
quyền, lợi ích chính đáng của người được kiểm tra, xác minh", vị
chuyên gia trong lĩnh vực phòng chống tham nhũng nhận định.
Vị chuyên gia này cũng cho rằng,
cơ quan thanh tra hoặc kiểm tra cũng không nên nêu lý do người ta nghỉ việc mà
nói không thể hoặc chưa đủ cơ sở làm rõ tài sản...
"Nói như vậy nó khó thuyết
phục được người dân vì nếu cán bộ cứ có vi phạm rồi lại nghỉ việc là xong mọi
chuyện, thì bộ máy nhà nước đâu còn kỷ luật, kỷ cương nữa.
Nên đặt ra vấn đề xem xét xác
minh tài sản ở thời điểm người ta vẫn làm việc trên cơ sở đối chiếu thông
tin về tài sản đã kê khai (trong hồ sơ) với quá trình hình thành tài sản hiện
có.
Làm như vậy cũng sẽ giúp sáng tỏ
phần nào và để người dân tin rằng: Không phải cứ nghỉ rồi là xong chuyện!
Ở góc độ pháp luật thì phải dựa
trên hồ sơ cán bộ, các thông tin từ cơ quan quản lý về nhà đất, quản lý tài sản
đăng ký, nội dung người ta đã kê khai ở thời điểm gần nhất khi người ta còn làm
việc để truy ngược lại xem việc kê khai khi đó có những vấn đề gì sai phạm
không?
Việc đưa lý do mời nhưng không đến nên
không có cơ sở để xem xét tài sản của bà là cách lý giải hơi khó thuyết phục về
mặt thực tế. Còn nói bất lực hoàn toàn thì không phải. Chuyện này không phải là
bất lực.
Do đó, khi người ta không chủ động
hợp tác thì mình có thể chủ động xác minh phản ánh", vị này cho biết.
Tài liệu tham khảo:
Nhận xét
Đăng nhận xét