MỘT CUỘC THI ĐÃ BỊ CHẤM SAI [6]-ỒN ÀO CỦA CUỘC THI “CHUYỆN CỦA NHỮNG DÒNG SÔNG” VÀ GÓC NHÌN CỦA TÔI
MỘT CUỘC THI ĐÃ BỊ CHẤM SAI [6]
ỒN ÀO CỦA CUỘC THI “CHUYỆN CỦA NHỮNG DÒNG SÔNG” VÀ GÓC NHÌN
CỦA TÔI
Trong mấy ngày hôm qua, tôi có đọc một số thông tin ồn ào xung quanh cuộc
thi “Chuyện của những dòng sông” do báo VietNamNet tổ chức. Là một người dự thi
và có giải ba, ban đầu tôi dự định sẽ không lên tiếng để tránh thị phi không
đáng có. Song tôi cho rằng nếu không lên tiếng thì… tôi cảm thấy mình sẽ không
vui, không thoải mái trước một số bài viết và comment trên mạng xã hội có thông
tin nhiễu loạn và đi quá xa so với những góp ý chân tình, thẳng thắn ban đầu.
Tôi chỉ muốn nói cho rõ một số vấn đề như sau từ góc nhìn của cá nhân
tôi:
Ảnh 1: Cụm bài “Ngược
dòng Nhật Lệ” với tên Trần Hồng Hiếu và Đoàn Xuân Hoàng
1. VỀ THỂ LỆ CUỘC THI
Có thể xem kỹ thể lệ cuộc thi ở link trong comment bên dưới. Trong đó tôi
chú ý những điều trong thể lệ như sau:
1.1. Thể lệ về nội dung:
“Cuộc thi 'Chuyện của những dòng sông' không chỉ đơn giản là một nơi để
chia sẻ những câu chuyện đẹp, những ký ức về sông mà còn là dịp để phản ánh những
vấn đề về phát triển kinh tế, văn hóa bên những dòng sông, là cơ hội để thể hiện
những mong muốn, dự định, ý tưởng thúc đẩy sự phát triển bền vững trên các dòng
sông và cho cộng đồng.”
Nội dung bài dự thi là:
“- Những kỷ niệm, hồi tưởng, ký ức, câu chuyện có thật của người dự thi về
dòng sông quê hương hay bất kỳ một dòng sông nào đó trên đất Việt mà họ đã từng
gắn bó trong đời.
- Những mong muốn, dự định, ý tưởng của người dự thi để thay đổi cuộc sống
bên dòng sông, bằng việc khai thác tiềm năng về cảnh quan, thuỷ hải sản… của
dòng sông quê hương.”
Có bài viết của nhà văn ĐCN đề cập và bắt bẻ ý “đã từng gắn bó trong đời”
với hàm ý rằng một chuyến đi ngắn ngày bên sông thì không phải là từng gắn bó.
Mà gắn bó trong đời thì phải là con sông của quê hương người yêu cũ, con sông
nơi từng làm việc, con sông nhiều lần trở đi trở lại… Bản thân tôi thì không
cho là như vậy. Tôi cho rằng từ “gắn bó” bị hiểu sai nghĩa. Từ điển tiếng Việt
của Viện Ngôn ngữ học do GS Hoàng Phê làm chủ biên, NXB Đà Nẵng và Trung tâm Từ
điển học, 2003 định nghĩa “gắn bó” là “có quan hệ hoặc làm cho có quan hệ về
tinh thần, tình cảm khó tách rời nhau” (trang 374). Đây là cuốn Từ điển về tiếng
Việt được giới ngôn ngữ học đánh giá là chuẩn nhất hiện nay, là một công trình
khoa học do tập thể các nhà khoa học thuộc Viện Ngôn ngữ học - cơ quan nghiên cứu
ngôn ngữ học hàng đầu của Việt Nam biên soạn dưới sự chủ biên của GS. Hoàng
Phê. Công trình đã được tặng Giải thưởng Nhà nước về khoa học và công nghệ năm
2005. “Từ điển tiếng Việt” xuất bản lần đầu năm 1988, đến nay được tái bản nhiều
lần.
Nói như vậy thì chỉ cần có tình cảm gắn bó với một nơi nào đó, ở đây, cụ
thể là một con sông nào đó, đủ sức tạo nên những cảm xúc, cảm thấy lưu luyến,
thì người viết đều có thể viết. Cách dùng từ trong thể lệ của Vietnamnet như vậy
có nghĩa là hàm ý rất mở, tạo ra không gian sáng tạo cho người dự thi. Cho nên
việc cố gò ép khiên cưỡng vào câu chữ để bắt bẻ là một điều không cần thiết.
1.2. Thể lệ về câu chữ
Nhà văn ĐCN nêu thắc mắc về bài thi “Ngược dòng Nhật Lệ” của tác giả Trần
Hồng Hiếu có giải nhì và cho rằng bài này phạm quy vì dài đến 3700 từ, hơn quy
định ban đầu là 2000 từ. Đồng thời nêu thắc mắc là tại sao khi công bố giải thưởng
trên báo thì ghi tên tác giả là Trần Hồng Hiếu và Đoàn Xuân Hoàng. Thật ra đây
là hai bài viết riêng nằm trong 1 cụm bài dự thi gồm 2 bài, cụ thể là:
Bài 1: Qua Nhật Lệ gặp Kiến Giang
Bài 2: Từ Đại Giang đến thượng nguồn
Và hai bài viết này về nội dung cho thấy hoàn toàn có thể nằm độc lập với
nhau. Có thể xem hai bài viết ở link dưới comment để xác định rõ điều này.
Đồng thời trong thể lệ dự thi có ghi rõ là “Mỗi tác giả có thể gửi một hoặc
nhiều bài dự thi. Không giới hạn số lượng bài dự thi đối với mỗi tác giả.” Đây
là hướng thi mở do Ban tổ chức đặt ra vì khuôn khổ của báo online giới hạn 2000
từ. Nếu ai viết báo nhiều sẽ rõ điều này (tức là quy định số từ trong bài báo),
trừ một số báo hay tạp chí chuyên ngành thì có thể chấp nhận số từ nhiều hơn. Nếu
như vậy thì cụm bài này không vi phạm thể lệ. Không rõ vô tình hay cố ý mà nhà
văn DCN chỉ nêu là “bài ký” không hề nêu là “cụm bài”, dẫn đến việc tác giả Trần
Hồng Hiếu bị hiểu nhầm và Ban Tổ chức và Ban Giám khảo bị lên án là làm sai quy
chế. Thực chất trong một số cuộc thi (dĩ nhiên không phải là toàn bộ) thì việc
xê xích 1, 2 trăm từ vẫn có thể cho qua và không trở thành chuyện quan trọng.
Nhưng vấn đề ở đây là hai bài riêng trong một cụm bài, chứ không phải là một
bài. Không nên nhầm lẫn! Hơn nữa, trong số 472 bài dự thi, có không ít cụm bài,
không phải chỉ có riêng cụm bài của Trần Hồng Hiếu.
Tiếp theo, người viết nội dung cụm bài này là tác giả Trần Hồng Hiếu, tuy
nhiên khi đăng báo ngoài nội dung tác giả Trần Hồng Hiếu viết, thì thiết kế và
đồ họa là Đoàn Xuân Hoàng (xem ảnh đính kèm). Nên chuyện đăng tên cả hai người
là bình thường. Tuy nhiên, khi vào sách “Chuyện của những dòng sông” của NXB Hội
Nhà văn, phần hình ảnh thiết kế và đồ họa của Đoàn Xuân Hoàng không còn nữa.
Nhiếp ảnh gia Dương Minh Long là người thiết kế sách và dùng ảnh minh họa của
chính anh. Nên chỉ còn tên tác giả phần viết là Trần Hồng Hiếu. Tôi nghĩ cần
nói rõ việc này để tránh hiểu lầm không như ý kiến của nhà văn ĐCN vì thể lệ cuộc
thi yêu cầu có ảnh, hoặc có clip kèm theo bài viết.
Ảnh 2: Giải nhì theo
tin in trên báo cũng mang tên hai tác giả Trần Hồng Hiếu và Đoàn Xuân Hoàng
2. SỰ HIỂU LẦM TAI HẠI HAY LÀ NHÂN CÁCH NHÀ VĂN NÊN ĐƯỢC
NHÌN NHẬN NHƯ THẾ NÀO?
Theo nội quy, đây không phải là một cuộc thi thuần túy văn chương, cụ thể
nội quy như sau:
“- Bài dự thi được viết bằng tiếng Việt có dấu, thể hiện dưới hình thức
bút ký, nhật ký, tản văn, phản ánh, phóng sự… Bài dự thi không được viết tắt,
không được dùng tiếng lóng hay chen tiếng nước ngoài, có độ dài không quá 2000
từ và phải kèm hình ảnh về dòng sông trong bài viết.
- Ban tổ chức khuyến khích các tác giả dự thi thể hiện tác phẩm dưới hình
thức đa phương tiện, trong đó, video clip có độ dài từ 1 đến 3 phút, ngôn ngữ lời
bình bằng tiếng Việt, ảnh có số lượng dưới 12 bức kèm chú thích; khuyến khích
các tác phẩm dự thi có hơi thở báo chí đời sống, có câu chuyện nhân vật, phản
ánh những vấn đề của người dân đang sinh sống tại các dòng sông, có tác động và
có ảnh hưởng tới sự phát triển của những dòng sông…”
Thế nên một số nhà văn cho rằng Ban Tổ chức, Ban Giám khảo đổi đề bài là
không phải. Rõ ràng ngay từ đầu, đây không phải là cuộc thi kể về “dòng sông
văn chương” thuần túy như nhiều người lầm tưởng.
Nhìn chung, các nhà văn đi dự thi, về mặt tâm lý, ai cũng hy vọng có giải.
Còn khi không có giải hay giải thấp thì có thể khó chịu, không vui, vì đó là
tâm lý thông thường của con người, huống chi nhà văn lại vốn đa cảm và nhạy cảm
hơn người thường. Song điều đó không có nghĩa là mang giải thưởng ra giễu cợt,
mỉa mai. Những sân si khó chịu thì có thể mang ra nói chỗ trà dư tửu hậu với bạn
bè, nhưng khi phát ngôn trên mạng xã hội, ở nơi công cộng thì nên thận trọng,
cân nhắc, bởi còn có đông đảo công chúng nhìn vào. Ngàn người khen cũng có ngàn
kẻ chê, không phải bất cứ ai khen cũng có dụng ý tốt, và không phải ai chê cũng
là xấu với mình.
Tương tự như thế, hình ảnh nhà văn NQL và nhà báo lão thành XB trong buổi
lễ ra mắt sách, tọa đàm và trao giải dưới con mắt của nhà văn TCH thì rất thảm
hại. Tôi nghĩ với danh tiếng của hai ông trong làng văn, làng báo, hai ông
không nên bị giễu cợt như thế. Nhà văn trẻ TCH viết trên Facebook cá nhân:
"Ông bị liệt gần nửa người, chống gậy bước từng bước khó nhọc vào khán
phòng. Mình thấy ái ngại, nhưng nghĩ cha này chắc được giải cao lắm nên mới bay
từ ngoài Bắc vào”, "khiến ông Bọ và ông Xuân Ba ngồi ngủ ngon lành. Ngủ
chán, Xuân Ba kéo trong ba lô ra chai rượu đinh lăng. Không có ly nên ông cứ thế
nốc một ngụm, chuyền qua Bọ Lập cầm chai tu một ngụm. Cứ thế, hai đại ca văn
nghệ “cưa” được cũng gần nửa chai mà “lễ” vẫn chưa đến hồi kết..., Hai ông hí hửng
lắm, kiểu như dù nhà bao việc nhưng phải dành chút thời gian vào “ẵm” cái giải
vài chục triệu rồi về làm tiếp".
Nhà văn trẻ TCH viết tiếp: “Rồi tới công bố giải, như nhiều người đã biết,
mình với mấy anh Hồng Lam, Bọ Lập, Mai Nam Thắng, Nguyễn Xuân Thủy… đều giải “ấn
tượng”. Thật ra đó là giải khuyến khích được đổi tên cho sang thôi. Haha… Anh Hồng
Lam lên nhận giải đứng kế mình, thấy mặt ảnh buồn hiu, vì lúc tọa đàm chắc ảnh
nghĩ sẽ được giải Nhất 50 triệu, đâu ngờ ra nông nỗi này.
Mình quay qua, nói lại ý cũ, “em từng ở Thạch gia trang…”. Ổng ờ ờ cho
qua chuyện, mặt vẫn đăm chiêu. Mình không dám nói gì thêm, sợ ảnh “giận BTC
chém mình”. Bọ Lập thì chống gậy lên sân khấu một cách miễn cưỡng, miệng lầm bầm
gì đó như là chửi thề. Mình cứ lo ổng sẽ chửi lớn lên, vì có rượu rồi, hên là ổng
không chửi.”
Tôi cũng là người tham dự lễ trao giải, tôi không nhận thấy thái độ của
các nhà văn được “nêu tên” là đúng như TCH miêu tả. Chuyện nhà văn Nguyễn Quang
Lập và nhà báo Xuân Ba có cầm chai rượu là thật nhưng không phải là nhếch nhác
như thế. Tôi cũng không thấy sự sân si, khó chịu về tiền bạc, giải thưởng thể
hiện ở thái độ của các nhà văn như TCH miêu tả! Tôi không rõ cách viết, cách
miêu tả đầy vẻ mỉa mai, nhìn từ trên cao nhìn xuống như vậy là để nhằm mục đích
gì? Nếu chỉ là đùa giỡn thì đã đi quá xa! Bản thân tôi quen biết, thân thiết
nhà văn, nhà báo Nguyễn Hồng Lam từ khi tôi còn là sinh viên. Anh Nguyễn Hồng
Lam trong suốt trước, trong và sau lễ trao giải, nhiều lần nói chuyện với tôi
và chưa bao giờ thể hiện sự sân si hay “buồn hiu” như vậy!
Tôi thiết nghĩ những người mà nhà văn TCH nêu về tuổi đời, tuổi nghề, giải
thưởng cũng như tiếng tăm công chúng đều là những bậc tiền bối. Nếu là chỗ thân
tình, lúc cà phê, bia rượu, thì có thể đùa giỡn nhau, không quá câu nệ. Nhưng đằng
này đều là mới lần đầu gặp mặt như chính nhà văn TCH nói, liệu nhà văn TCH có
đi quá giới hạn khi mang họ ra làm… mồi nhậu cho công chúng bàn tán trên
Facebook?
Đừng để “Chuyện của những dòng sông” trở thành “Chuyện bêu xấu các nhà
văn”!
Ảnh 3: Giấy mời ghi
rõ buổi lễ gồm 3 phần.
3. PHÍA SAU CUỘC THI, NHỮNG CHUYỆN LÀM ĐƯỢC VÀ NHỮNG “BÚT
MÁU”
3.1. “Bút máu”
Nhà văn Vũ Hạnh ở miền Nam trước năm 1975 có một truyện ngắn có tên là
“Bút máu” trong đó có ý cho rằng ngòi bút văn chương mà nếu dùng không thận trọng,
không có tâm, thì sẽ dễ trở thành “bút máu”. Tương tự như vậy, dân gian có câu
“lời nói đọi máu”.
Nhà văn TCH phàn nàn về buổi lễ kéo dài. Tôi xin nói cho rõ (có ảnh đính
kèm). Buổi lễ có 3 phần, Phần 1 là trao đổi, giao lưu về cuốn sách “Chuyện của
những dòng sông”. Phần 2 là tọa đàm “Giong buồm” và Phần 3 là trao giải. Thời
gian sát nhau và gấp rút đến mức không có giải lao để dùng tea break cho kịp kết
thúc đúng giờ vì Phần 1 giới thiệu sách bị kéo dài quá 15 phút. Phần 2 Tọa đàm
diễn ra đúng thời lượng. Tôi không rõ vì sao nhà văn TCH viết rằng lễ trao giải
kéo dài, trong khi lễ trao giải chỉ là một phần trong 3 nội dung chính. Không
nên lập lờ để gây hiểu lầm như thế.
Mặt khác, nhà văn TCH phàn nàn về việc không có kinh phí đi lại, ăn ở cho
bản thân. Nhưng nội quy cuộc thi có ghi rõ: “Ban tổ chức sẽ đài thọ chi phí ăn,
ở, đi lại cho các tác giả đạt giải Nhất, Nhì đang sinh sống ở Việt Nam đến TP.
HCM nhận giải. Trong trường hợp nhóm tác giả đạt giải, Ban tổ chức sẽ đài thọ
chi phí cho 01 người đại diện nhóm đến TP.HCM nhận giải.” Tác giả TCH có giải Ấn
tượng, tương đương giải khuyến khích, nên theo thể lệ thì không được đài thọ.
Tuy nhiên, tôi được biết chính xác một vài Mạnh Thường Quân xin giấu tên
đã tài trợ tiền đi lại, ăn ở cho một số nhà văn, nhà báo lão thành, trong đó có
những người từ Hà Nội bay vào. Đây là quyền của Mạnh Thường Quân, do vậy tôi
nghĩ là Ban Tổ chức cũng đã làm không sai quy chế và không có chuyện gì khuất tất,
ăn bớt tiền đi lại gì ở đây.
Tương tự, về cơ cấu giải thưởng ban đầu chỉ có:
“- 01 giải Nhất trị giá 50 triệu đồng
- 01 giải Nhì trị giá 30 triệu đồng
- 02 giải Ba mỗi giải trị giá 10 triệu đồng
- 06 Giải Phụ (mỗi giải trị giá 4.5 triệu đồng - trao bằng hiện vật) dành
cho các bài viết tốt nói về việc tôn tạo, làm xanh, làm sạch những dòng sông.
- Cùng các giải phụ khác do các đơn vị tài trợ trao tặng (Ban tổ chức sẽ
liên tục cập nhật, nếu có)”
Nhưng cuối cùng Ban Tổ chức đã cố gắng vận động các nhà tài trợ để có được
1 giải nhất, 2 giải nhì, 3 giải ba và 12 giải Ấn tượng, trong đó giải Ấn tượng
gồm 3 triệu tiền mặt của Ban Tổ chức và hiện vật của nhà tài trợ có giá trị 8
triệu do chủ nhãn hàng công bố trong giá bán, cộng lại trị giá 11 triệu. Đây là
những thông tin cần nói cho rõ để tránh chuyện hiểu lầm Ban Tổ chức như nhà văn
TCH viết với hàm ý là Ban Tổ chức ăn bớt giải thưởng! Còn chuyện được tài trợ
cái gì, thì tôi nghĩ không đáng để mang ra bỉ bai, dè bỉu. Nó chỉ cho thấy sự
chú ý của nhà văn vào những tiểu tiết và mang nặng tính vật chất. Tôi nghĩ là
so với 6 giải phụ dự định trao ban đầu bằng hiện vật, việc thành 12 giải Ấn tượng
và mỗi giải có thêm 3 triệu tiền mặt là một nỗ lực của Ban Tổ chức. Có thể Ban
Tổ chức có điều này điều kia chưa hoàn hảo nhưng đừng vu cho họ những điều
không có như “biến tiền thành quà”.
Tôi nghĩ, là một nhà văn, trước khi có trách nhiệm với người khác, với những
dòng sông, quê hương… gì gì đó, xin hãy có trách nhiệm với chính những câu chữ
của mình! Đừng để những trang viết của mình thành “bút máu”!
3.2. Cuộc thi chỉ là mở đầu cho những
chuyện khác
Trong lễ ra mắt sách, trao giải, còn có tọa đàm “Giong buồm” bàn về phát
triển du lịch đường sông của những người làm du lịch. Buổi tọa đàm có sự tham dự
của 4 diễn giả gồm: ông Trần Việt Anh, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Bình Định
F1; ông Đặng Bảo Hiếu, Chủ tịch Focus Travel, Chủ tịch HĐQT Ana Marina Nha
Trang; ông Po Trần, Chủ tịch của chi hội East Saigon của Liên đoàn lãnh đạo trẻ
toàn cầu JCI và nhà báo Hoàng Tư Giang, báo VietNamNet, cũng là một KOL trên mạng.
Cá nhân tôi thấy tọa đàm hết sức thiết thực, bổ ích, bàn về việc làm du lịch,
kinh tế bền vững để phát triển những dòng sông!
Ảnh 4: Tọa đàm trên
tàu La Marguerite về phát triển sông và du lịch đường sông.
Tôi không rõ tại sao nhà văn TCH lại viết với vẻ ác cảm về những doanh
nhân như sau, với màu sắc dân túy rất rõ: “Mà người khác là ai? Mình nhớ có một
anh nhà báo, còn lại là ba ông hình như làm giám đốc tập đoàn, công ty du lịch
gì đó. Họ nói toàn những chuyện “khai thác” giá trị sông như thế nào để được lợi
nhuận nhiều. Họ kể kinh nghiệm kiếm tiền từ những con sông ra sao… Họ không nói
về thân phận những dòng sông, về những phận người đang ngụp lặn mưu sinh, về những
sinh linh đã bị “bứng” khỏi quê nhà đi tha hương cầu thực vì những dòng sông đã
không còn cưu mang nổi. Đây là điều mình cảm thấy rất buồn buổi hôm ấy. Mình
cũng loáng thoáng nhận ra cuộc thi này không dành cho những bài viết đậm chất
suy tư trăn trở của rất nhiều tác giả, trong đó có mình.”
Có lẽ nhà văn TCH không nhận ra hay không theo dõi kỹ, là việc tổ chức tọa
đàm là bàn về việc phát triển những dòng sông, trong đó việc làm kinh tế đi đôi
với việc nâng cao đời sống của cộng đồng cư dân ven sông, cùng những giải pháp
thiết thực về mặt chính sách. Link về tọa đàm ở comment bên dưới.
Trong buổi lễ hôm đó, không thiếu những doanh nhân tên tuổi như ông Lương
Hoài Nam, hiện là Tổng Giám đốc Bamboo Airways, Phó Tổng giám đốc Tập đoàn bất
động sản Nam Long và Phó Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Việt Nam, bà Nguyễn Thị Sơn,
người sáng lập tập đoàn Sơn Kim, cùng nhiều nhà khoa học như GS Chung Hoàng
Chương, Việt kiều Mỹ, một chuyên gia về sông Mekong. GS Chung Hoàng Chương giảng dạy tại nhiều trường
như Đại học Berkeley, Đại học San Francisco, Đại học San Jose… Ông cũng đang
tham gia nghiên cứu các dự án nông nghiệp thay thế ở hạ lưu sông Mekong. Hay
ông Trần Sĩ Chương, một chuyên gia kinh tế nổi tiếng, nguyên là cố vấn Ủy ban
Tài chính Quốc hội Mỹ, ông Đoàn Hữu Đức, CEO của Vietnam Consulting Group v.v…
Nhưng họ đều không phát biểu. Thay vào đó, các ông Chung Hoàng Chương, Trần Sĩ
Chương, Đoàn Hữu Đức phát biểu trong 2 buổi tọa đàm mà tôi có tham dự.
Khi cuộc thi đang diễn ra, đã có 2 chuyến đi thực tế được Ban Tổ chức và
các nhà tài trợ thực hiện. Đó là chuyến đi đến ấp đảo Thiềng Liềng và chuyến đi
du thuyền La Marguerite khảo sát tiềm năng du lịch của Tiền Giang. Đã có 2 tọa
đàm về phát triển du lịch đường sông theo hướng bền vững.
Bản thân tôi được tham dự chuyến thứ ba, với chủ nhà là đơn vị tài trợ
Focus Travel. Chuyến đi thứ ba khảo sát ở
Vĩnh Long và có thêm 2 tọa đàm nữa. Ngoài việc mời các nhà văn, nhà báo, các
chuyên gia truyền thông, kinh tế, các nhà khoa học, thì trên du thuyền có sự hiện
diện của nhiều “ông lớn” của lĩnh vực du lịch, trong đó ngoài các doanh nhân
trong lĩnh vực du thuyền và đóng tàu, còn có anh Nguyễn Văn Mỹ, người sáng lập
công ty Lửa Việt. Đặc biệt, có sự xuất hiện của nhiều doanh nghiệp du lịch địa
phương theo hướng sinh thái, văn hóa, cùng nhiều quan chức của tỉnh Vĩnh Long
như Giám đốc Sở Du lịch, Phó Bí thư huyện ủy Mang Thít, Chủ tịch Hiệp hội Gạch
gốm Vĩnh Long… Hai buổi tọa đàm liên tục lần một từ 14g đến 17g và lần hai từ
14g30 đến 18g không có nghỉ giải lao, buộc mọi người phải động não đóng góp và
đưa ra nhiều kiến giải hay, trong đó có một số đề án dần hình thành, một số đề
án đã có sẵn cần góp ý, bổ sung, đều hướng đến một mục đích chung là phát triển
du lịch đường sông của Vĩnh Long theo hướng văn hóa, sinh thái và bền vững. Có
rất nhiều điều thú vị, song vì chưa thể tiết lộ lúc này nên tôi tạm dừng lại ở
đây. Chỉ là tôi đã nghe được những câu chuyện rất hay của những con người sống
bên sông, sống với sông, cả đời nghiên cứu sông, đủ để viết thành những bút ký
khác.
Tôi nghĩ thành quả lớn nhất của cuộc thi “Chuyện của những dòng sông”
không phải là giải thưởng trao cho nhà văn A, hay nhà báo B… Thành quả lớn nhất
của cuộc thi là gợi cảm hứng, xúc tiến, thúc đẩy những việc làm, dự án thiết thực
cho những dòng sông, sao cho khai thác chúng tốt nhất, theo hướng bền vững và bảo
vệ cảnh quan, môi trường, mở ra những cơ hội hợp tác, nâng cao đời sống của cư
dân ven sông, để họ không phải bỏ những dòng sông mà đi! Cuộc thi chỉ là cảm
xúc về sông, nhưng những tọa đàm và đề án thực hiện mới là cuộc sống thực tiễn
cho các dòng sông luôn chảy.
Vì thế, so đo giải thưởng hay đào bới, bắt bẻ những chi tiết chưa tốt của
một cuộc thi và lễ trao giải, bỗng trở nên nhỏ bé và tầm thường! Việc in sách
còn lụp chụp, vội vàng vì tùy thuộc vào NXB. Việc chọn bài in sách là việc của NXB Hội Nhà văn, do vậy, họ
chọn bài nào để in là việc của họ, không liên quan đến Ban Tổ chức hay Ban Giám
khảo. Việc trao giải có thể có những ý kiến nọ kia về chuyện tiếp đãi, tổ chức…
hay những quan điểm khác nhau về chất lượng bài viết có giải, đó là điều hết sức
bình thường trong các cuộc thi. Bản thân tôi cũng không đồng thuận với một số
bài có giải và một số bài tôi nghĩ nên có giải cao hơn. Nhưng đó là quan điểm của
cá nhân tôi. Còn kết quả cuộc thi là của 5 thành viên Ban Giám khảo bình chọn
và chắc chắn mỗi người cũng có quan điểm của riêng họ.
Tôi chỉ muốn nói thêm một điều rằng: Góp ý cho các cuộc thi là hết sức cần
thiết, không chỉ riêng một cuộc thi này. Bởi vì có góp ý mới có những lần tổ chức
tốt hơn về sau. Chỉ là sự góp ý nếu chân thành thì nên được đón nhận, còn có những
góp ý đi xa hơn, nhằm vào những mục đích khác, liên quan đến những việc và người
ngoài cuộc thi, thì mong là nên thận trọng và dừng lại.
HÀ THANH VÂN
Ảnh 5: Chương trình
khảo sát du lịch đường sông Vĩnh Long 3 ngày trên du thuyền La Marguerite.
Nhận xét
Đăng nhận xét